基本原则与基本制度

【条目包含内容】: 民事诉讼法学·,影响,但不宜由法律硬性规定其证明力强弱。从立法义的审判公开与实质意义的审判公开,形式意义的审,论上来说,今后应当废除已决事实免证效力规定,将判公开制度应当确立以不公开为原则、以公开为例外,已决事实评价放归法官自由心证评价。也有学者认的逆向性制度理念,且当事人的真实意思表示应当成,为,预决效力不同于既判力的事实排除效,也不同于为确定案件是否公开审理的核心指向性因素。此外,公文书的证明力规则。事实预决效力的主张无法得到应当围绕公开审判制度建立内在统一的程序救济机制,传统既判力理论的支持,为达到扩大既判力的目的,及公开宣判模式,应当提起独立的中间确认之诉。,陪审制的目的与功能。有学者主张陪审制的目的,基本原则与基本制度】诚实信用原则的适用。应该是让裁判体现民意”。藉此陪审制的功能应重,有学者认为,如何更加严谨地、更加规范地适用诚实新确定为构建司法过程中的公共领域,保障司法的,信用原则是当下民事司法实践和我国民诉法理论共同公共理性。为此,必须对陪审制进行以祛除审判权本,面对的课题,必要性、相关性与正当性对我国民事司位主义为重点的制度重构。也有学者认为,司法的,法实践有参考价值。也有学者认为,诚实信用原则的大众化”功能是人民陪审员制度的重要目标之一,内涵不宜被无限扩大为应当遵守法律,必须正视二元社会结构、民众参与能力等现实条件,民事检察监督的边界。有学者认为,对民事诉讼合理配置人民陪审员的职权、提高民众的认同感以,的检察监督应当是选择性的,中心是审判监督程序,参与度。也有学者认为,陪审制的目的应该是社会期,重点是事后监督而非审判程序的过程监督。也有学者待的最大公约数,即让裁判体现民意”。人民陪审,认为,民事检察监督权应当在尊重法院审判权与当事制改革的方向应该是成为司法过程中的公共领域,人处分权的基础上,对民事诉讼起到例外性的监督作关于陪审制的运行条件。有学者提出,陪审制的,用。还有学者认为,应当妥善处理司法公正、司法权良好运行需要一个庞大、稳定的中产阶层的存在,陪,威和检察监督之间的关系,建立理性化与法治化的检审制的运行需要以法律专业化为前提。对于陪审团,察监,建议设计一套程序,在国内东西南北中部,城市和乡,对虚假诉讼检察监督。有学者认为,对虚假诉讼村,各选一些法院进行试点,并依据其成效来决定是,的检察监督应当以事后监督为主,一般应依申请监否以及如何引入使用。