第三人撤销之诉

【条目包含内容】: ··第九部分法学各学科发展概况,环境公益诉讼。有学者认为,环境公益诉讼与一应当将检察机关视为原告”,建议将此种情形下的,般环境侵权诉讼的原告类型不同,适用举证责任倒置检察机关称为公益诉讼机关”在督促起诉或者支,规则存在较大局限性,是不合理的。也有学者认为,持起诉的案件中,检察机关若出庭参与诉讼,则宜将,我国已有关于环境侵权诉讼证明责任分配的法律规定检察机关列为支持起诉机关”。建议将检察机关委,并不具直接扩大适用于环境民事公益诉讼的可能性。派的出庭履职人员统称为检察员”。,环境民事公益诉讼原、被告双方都有各自证明责任的,检察机关提起公益诉讼的程序设计。有学者认,范围,因果关系推定体现了立法者保护弱者的价值追为,检察机关提起民事公益诉讼,应当遵循民事公益,求,与之相关的证明责任倒置理论需要澄清。,诉讼的一般原理,检察机关在提起民事公益诉讼之,环境公益诉讼责任承担方式。有学者认为,环境前,应当督促或者支持法律规定的机关或有关组织提,民事公益诉讼所特有的公益性、预防与补教功能、惩起民事公益诉讼。也有学者认为,公益诉讼的案件范,罚性决定了不能直接套用传统普通环境侵权诉讼的责围应是有限的,且以列举方式予以明确。检察机关不,任承担方式,而应当设计出符合其自身性质的法律责能直接提起公益诉讼,应以有关机关或组织的不起诉,任承担方式。在环境民事公益诉讼责任承担方式中,为前提,且免交诉讼费。公益诉讼案件能否调解应具,排除危害责任适用的核心问题是环境侵害标准的确定体分析,不能一概论之。另有学者认为,检察机关提,与禁止令的适用恢复原状责任的适用应当考虑恢复起公益诉讼的机构设置,以单独设立公益诉讼机构为,原状的可能性与成本问题、原状”的标准、环境修宜在程序设计上,应明确案件性质、受案范围、线,复方案的制定、恢复原状费用的范围、数额计算和支索来源、级别管辖和诉前程序在举证责任上,应按,寸方式赔偿损失责任应当区分具体情况在一定程度照谁主张谁举证”的一般原则,结合民事、行政案,上适用。,件具体情况分配举证责任在取证范围上,应全面客,益诉讼调解。有学者建议现有立法和司法解释观调取证据,以维护检察权的公正性和权威性。还有,应进一步完善公益诉求的类型,强化事实清楚、分清学者认为,应当将反垄断案件、损害公共设施的案件,是非的调解原则,充分审酌环境保护主管部门意见,也纳入民事公益诉讼范围起诉方式上不应照搬西方