重大行政决策的争论

【条目包含内容】: 行政法学··,考察,成为整合各种裁量控制技术载体的发展创新。的变化和互联网本身的规律,进行整体结构设计。网,有学者以炸金花”案为例分析了内部裁量基准外部络平台约租车问题引起了广泛争议和监管难题。有学,化问题,有学者认为,行政规划裁量基准是全部行政者认为,我国网络约租车市场存在合法性争议。对照,裁量基准制度的重要组成部分。行政规划法及其裁量美国法相关经验,从风险规制角度探讨了建构我国网,基准具有独特的法律个性,其规范构造通常不是采用络约租车制度所应防范的不同风险,基于辅助性原则,要件—效果”范式,而是目的一手段”范式,和比例原则选择具体规制方式。有学者认为,以,【重大行政决策的争论】有学者认为,建立行政等为代表的出租汽车平台公司在世界各地快速,决策终身追责制存在着行政决策难界定、责任形式太扩张,都带来棘手的法律争议,在中国也面临执法困,繁杂、责任主体难确定、责任认定标准不客观、追责境和矛盾冲突。面对科学技术发展和新型商业模式造,主体不可信等法律难题。为此我国应尽快出台《重大成的多重社会难题,需要运用法治思维和法治方法平,决策程序条例》,尽快建立和完善主体多元、合衡多方利益并逐步调整政府监管思路和目标。,作高效的追责主体体系。但有学者则质疑重大行政决,关于证券金融监管,有学者认为,我国现行法律,策概念本身,认为它只能被作为程序性行为加以解中规定的上百种证券监管措施,证券监管机构日益频,释,或者作为行政立法或具体行政行为的替代品加以繁地使用这些证券监管措施,对我国行政行为型式化,释。无论是在概念内涵还是外延上重大行政决策都理论、行政程序以及司法审查均构成挑战。证券监管,没有独立意义。应将重大行政决策的法治化问题,置措施应进行梳理,本质上属于行政处罚,行政强制措,于每一类行政行为的法治化进程中一并完成,贯彻到施的措施分别明确其性质并遵守《行政处罚法》和,各部门行政法之中逐一规范,而不再在地方性行政程《行政强制法》,对难以纳入已有类型的措施,应当引,序规定中为其单设篇章,行政规制理论进行规范,【部门行政法和行政规制】部门行政法是行政法,《法学》杂志专题讨论了大气污染治理和单双号,理论与实践结合最为紧密的领域,也是政府规制的重限行的治理手段的法治问题。有学者认为机动车单,点问题。有学者从食品安全规制角度,认为双号限行常态化措施”折射出的依然是行政机关命,修订的【食品安全法》确认