反垄断法

【条目包含内容】: 经济法学·,行、不利于持卡人的现象,厘清政府与市场关系、改革行政审批、破除行政垄,关于互联网金融。有学者认为,非法集资犯罪的断,罪名体系需要重新整合与定位,相关行为是否属于金,关于社会政策”和规制”之间的关系。有学,融业务活动的范畴、属于哪种罪名,应由统一的金融者认为,引入规制学有助于为我国社会政策制度设计,监管机构予以专业认定。有学者认为,互联网金融的和立法提供理论基础,投资者准入监管在很大程度上是对传统金融的复制,关于微观价格行为的监管。有学者认为,要并只,已不适应互联网金融的新特征,有学者认为,花呗有价格不是产生于有效的市场竟争时,价格监督检查,等电商平台个人信用支付产品无法被解释为刑法意义权才应进行干预,上的信用卡,应将冒用行为区分为自助式使用与针对,关于规制主体。有学者认为,政府规制要转变为,自然人使用这两类,并结合获取行为的性质展开讨公共治理,有赖于政府内协同治理和其他社会主体的,参与。有学者认为,在互联网+”兴起的情况下,关于金融消费者保护,有学者认为,大数据语境认同上述观点。有学者认为,政府规制中应该引人专,下,金融信息的保护与开发利用共同构成金融消费者业、独立并具有可问责性的第三方审核,息保护制度的基础,在价值位阶上仍需遵循金融信【反垄断法】关于产业政策。有学者认为,可以,息保护优位原则,采用结果导向型保护思路,强化金通过竞争合规、审批监督、竟争执法和竞争倡导四种,融机构义务以及建立专门保护机构等,模式评估产业政策,并依据精确度选用定性的清单,有学者认为,金融纠纷具有内容的专业性、目标对照排除法”或定量的范式。,的明确性等特点,调解制度在化解金融纠纷、保护金关于产业政策和竞争政策无法协调发展。有学者,融消费者、改善金融生态环境上大有可为。有学者认认为,产业政策包含着竞争政策,产业政策接受竞争,为,金融调解制度创新的方向是使连接关系紧密群政策的兼容性审查,体”的中介机构—行业协会成为权利交易市场建,关于公平竟争秩序。有学者认为,公平竟争秩序,造者”,主导调解。有学者认为,一方面公权力机关有助于提升政府规制力,我国宪法应明确经济民主与,大力强调调解方式,另一方面调解的现实功用较为有竞争法治的基本理念,限,应当限制法官对诉讼调解方式的控制力,发觉解关于反垄断审查的前提。有学者认为,应该从需,纷市场主体对解纷方式的真实需求,并据此发展和完求替代的角度和最小